[Alzin] TOP (Verdict rendu le 13/02/1460)

Sujet: [Alzin] TOP (Verdict rendu le 13/02/1460) Jeu 26 Jan 2012 - 22:08

Citation :: Parce que la grâce de Dieu éclaire la Guyenne et parce que nous suivons le modèle de justice de Saint Arnvald, nous, frère Bardieu, souhaitant faire respecter sur les terres de Guyenne l'ordre voulu par le Tout Puissant, invitons le sieur Alzin, prétendument dénommé, à ce tribunal, en ce vingt sixième jour de l'an de grâce mille quatre cent soixante.

Accusateur : Le Duché de Guyenne
Procureur : frère Bardieu
Juge : monseigneur El Barto

Accusé : Alzin
Village d'origine: Castenaudary
Statut : paysan

Victime : Duché de Guyenne

*Le prévenu avait été convoqué en salle d’audience.
Le Procureur, mais néanmoins abbé, entra tribunal, sous le bras l'ensemble des parchemins constituant le dossier de cette affaire, et comme toujours en pareille circonstance l'air sombre. D'un signe courtois, il salua l'Honorable Juge siégeant en cette cour, puis s'éclaircit la voix afin de présenter de façon audible et posée l'ensemble des faits.*

« le sieur Alzin comparaît aujourd’hui ci devant la cour car il est accusé selon le chapitre 4 du Livre II du Coutumier Guyennois d’avoir troublé l'ordre public. Trouble publique est une appellation générale, mais nous l'accusons plus précisément de :
- incitation à la guerre entre Toulouse et la Guyenne
- incitation à la sécession de Montauban
- faux et usage de faux

Quels sont les faits ? Ils sont simpls à expliquer : Alzin s'est montré en gargote, prétextant la possession de Toulouse sur Montauban, menaçant la Guyenne d'une armée à la frontière, proposant à la cité des saules un statut d'autonomie, rien que cela ! Ces textes sont évidemment des faux, manipulés par la falsification du sieur Alzin.

*Bardieu rappela ensuite le texte de loi :*

Article 1
Tout crime et délit commis contre le Duché de Guyenne, au sens large, par un habitant ou un transitant, est passible d'une assignation en la Cour de Justice de Guyenne.
Rem : L'expression Duché au sens large comprend le Duché, ses représentants (Duc, Conseillers, Maires...), ses habitants, ses biens publics, ainsi que ses institutions et valeurs symboliques.

Article 3
Le Trouble à l’Ordre Public, de manière générale, correspond à tout comportement portant préjudice à autrui voire à l'ensemble de la communauté .
Plus précisément, et de manière non exhaustive, cela comprend :

- Toute violation d’un décret ducal, lorsque le motif d'inculpation n'est pas précisé.
- Toute violation d'un décret municipal, hors transactions sur le marché de la ville.
- Tout refus de payer les taxes.
- Tout refus de se soumettre aux autorités ducales (non respect d'un verdict, refus de se soumettre aux opérations de vérification de la prévôté...)
- L'insulte, la diffamation.
- La rapinerie.
- Le meurtre, ou la tentative de meurtre.
- Toute tentative de révolte, révolte et l’incitation à la révolte, non autorisées par le Conseil Ducal, par un non Guyennois.
- Toute levée ou utilisation d'une armée sur les terres de Guyenne, par un non Guyennois.
*et fit parvenir les preuves par truchement de l’huissier : *

Mais je rappellerai également la loi royale sur l'usage des sceaux.

L'utilisation d'un scel sans l'accord de son propriétaire nécessite le vol de la matrice, et constitue une usurpation d'identité et de titre, même sans volonté de nuire au propriétaire.

J’appellerai à la barre messire Salveo, comme témoin. Je me réserve le droit d'appeler d'autres témoins au cours de l'instruction. Quant aux preuves, elles sont encore visibles en gargotte, ici même, par vos propos : http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=1897197 et, évidemment, la preuve qu'il s'agit bel et bien d'usurpation : http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?p=75465285#75465285. En cas de doute, j'ai fait copie des documents qui vous sont, bien évidemment, accessible, au cas où l'accusé les ferrais disparaître.

*Le procureur rappela, alors, les droits du prévenu :*

« Alzin bénéficie du droit de rester en liberté jusqu'à la fin du procès et de bénéficier de l'aide d'un avocat, parmi ceux exerçant en Guyenne : Maître Betoval ou Maître Hugo_Mercier.
»

*Il indiqua le lieu où le Coutumier Guyennois était affiché à la vue de tout un chacun (http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=1254213&sid=0RAaSyXKqeiCwL3P1nz2WyeCX). Enfin accompagnant ses dires d'un geste de la main, Il conclut :*

Sieur Alzin, les faits qui vous sont reprochés sont très graves. Suffisamment grave pour que vous vous repentiez dès maintenant des faits incriminés devant le Tout Puissant. Parce que je crois fondamentalement en la rédemption et en le pardon, en temps que prêtre aristotélicien, je vous invite à nous expliquer de votre attitude et à demander repentance, car, si le Tout Puissant est miséricordieux, le juge, lui, est impitoyable. Demandez donc au cadavre de Xanthipremier ce qu'il en pense...

Sujet: Re: [Alzin] TOP (Verdict rendu le 13/02/1460) Jeu 26 Jan 2012 - 22:08

Kronembourg a écrit:

Bon, c'était pas le tout. Après avoir bien rigolé au conseil ducal, il était temps de publier le démenti.

Citation :

[Alzin] TOP (Verdict rendu le 13/02/1460) Comtat10

Nous Néo de Rumet, Comte de Toulouse,
A vous, Kronembourg, Comte de Guyenne,

Ayant pris acte de ce qui se passe à Montauban et au regard des publications parues sur le panneau d'affichage guyennois, nous vous certifions qu'aucun de ces actes n'ont été signés par notre chancelière Nadège de Montgallet ou moi-même.

Nous vous assurons également que le dénommé Alzin n'a jamais été et ne sera jamais Ambassadeur de Toulouse pour la Guyenne ou autre Comté. Celui-ci s'est permis d'usurper nos identités et nous allons donc prendre toutes les mesures nécessaires pour qu'il soit sévèrement puni pour ces actes.

Nous vous présentons toutes nos excuses pour les désagréments que cela aurait pu occasionner au sein de votre Comté.

Fait le 25 Janvier 1460
Au chateau de Toulouse.

Parteg e Grandesa nos menaran a la Glòria

[Alzin] TOP (Verdict rendu le 13/02/1460) Toulousejaunehg9

[Alzin] TOP (Verdict rendu le 13/02/1460) Toulousejaunehg9

[Alzin] TOP (Verdict rendu le 13/02/1460) Sans_t10

Nadkiroul a écrit:

Citation :: De moi, Nadège Montgallet, Cancelièra del Comtat de Tolosa,
Au Conseil Ducal de Guyenne,

Salut et Paix.

Par la présente, j'annonce qu'aucun Ambassadeur toulousain ne sera nommé près le Duché de Guyenne et que je serais seule représentante diplomatique du Comté de Toulouse en terres guyennoises. De ce fait, la soit disant nomination de l'imbécile Alzin n'a en rien été rédigée et signée de ma main. D'ailleurs, le vingt-deux janvier -date de la soit disant nomination-, je me trouvais en terres d'Armagnac pour commercer. Le Conseil de Toulouse en est témoin. Il m'était donc impossible de me trouver à l'Hotel d'Assézat en ce même jour afin d'acter de cette nomination.
De plus, je fais l'effort de signer de mon nom complet, soit Nadège Montgallet, lorsqu'il s'agit d'annonces officielles de la Chancellerie ou de lettres de créances, ces documents étant présentés dans les différentes provinces du Royaume et d'ailleurs, je ne saurai me permettre des familiarité telles que je me les permets avec mes amis.
Enfin, l'occitan usité par cet imposteur est vraiment très mauvais. Mes racines ne sont certes pas toulousaines, mais je sais soigner mon orthographe lorsqu'il le faut.
Voici concernant la saugrenue nomination.

Pour ce qui est de l'annonce qui s'en est suivie maintenant.
Jamais je ne rédige des annonces officielles en utilisant simplement mon nom, et encore moins en utilisant le surnom du quel on m'a affublée pour je ne sais quelle raison encore. Je ne me sers que rarement de la formulation en "nous" également, du fait que mes conjugaisons ne sont pas toujours parfaites. J'ai encore quelques lacunes en français que je dissimule bien plus aisément avec le "je" qu'avec le "nous". Je dois avouer que mon mari est souvent derrière moi à corriger les fautes lorsqu'il me prend l'envie soudaine d'écrire en "nous". Mais il n'a pas vraiment le temps d'être sans arrêt derrière moi, alors le "je" suffit amplement.
Qu'il vous soit donc su que le Comté de Toulouse ne remet aucunement en cause les traités de coopération judiciaire et de non agression. Nous sommes fiers de nos liens avec nos voisins guyennois et jamais nous ne laisserons de vils marauds les briser comme ils ont essayé de le faire lors de la prise de Montauban.
Les liens entre le Duché de Guyenne et le Comté de Toulouse sont redevenus cordiaux et j'espère qu'ils le resteront.

Pour terminer avec cette affaire qui m'aura coûté cher en encre alors que ces idiots ne mériteraient que les geôles. Ces statuts ont été inventés de toutes pièces par Logann, fut un temps. N'ayez crainte, le Comté de Toulouse compte cinq villes et ne souhaite pas en compter de sixième. Montauban est et restera guyennoise.

PS : Veuillez excuser Logann. Ce pauvre chéri m'en veut terriblement depuis que Montauban est revenue dans le giron guyennois et il cherche à se venger par tous les moyens. Que voulez-vous, il est rancunier le petit chou.

Sujet: Re: [Alzin] TOP (Verdict rendu le 13/02/1460) Jeu 26 Jan 2012 - 22:09

Alzin a écrit:

Nouvellement nommé à la Chancellerie Toulousaine, Hotel Assezat de son état, on lui avait confié une mission. Celle d'afficher, à la vue de tous, une lettre ouverte aux dirigeants du Duché de Guyenne. Heureusement qu'ils avaient eu la bonne idée de ratifier un traité sur le statut diplomatique, sinon il aurait peur pour ses miches. Tout d'abord, il mit bien en évidence sa nomination.

Citation :: De la part de Néo de Rumet, Coms de Tolosa,*
Ieu, Nadège Montgallet, Cancelièra del Comtat de Tolosa,

Nomeni Alzin al establida de Embaissador del Comtat de Tolosa josta del Ducat de Quitania. Pòsca totjorn fàser un tant bon trabalh dins son nòu ofici.

Fa en l'Ostel d'Assézat, lò vint e dos del mes de Genièr de la annada MCDLX,

Ta que se pas pòsca doptar de aquela nominason, i apausi ma senhada,

Une fois, cela fait. Il put se concentrer sur la dite missive pour tous les Guyennois. Histoire de leur redonner du baume au cœur. Du moins, il l'espérait fortement. Il s'en va sans dire...

Citation :

Ausissètz ! Ausissètz !

A tous, Nòblas, Sénher e dòna, Gus e Gusa, Jovenet, e Joveneta, passats, estant e a encorrir,

Nous Nadkiroul, Cancelhièra del Comtat de Tolosa, venons à vous pour annoncer la nouvelle,

A sa demande, notre Grand Coms Néo de Rumet, nous a laissé toute latitude. Afin de vous informer de nos intentions les plus louables concernant l'avenir de notre ville, Montauban.

Si bien que notre armée sera sur le seuil de votre Duché dans les prochains jours. Nous espérons que vous nous céderez ce qui nous revient de droit et sans trop faire d'histoire. Il serait en effet fâcheux d'en venir aux armes alors que la parole peut guérir tous les maux de la terre. Si on sait en user.

Par conséquent, il va de soi que le traité de coopération judiciaire ainsi que celui relatif à la non agression endéans nos deux provinces, datant respectivement du 11 novembre 1456 et du 25 janvier 1458, sont dénoncés de facto. Et présentons en pièce jointe, le statut provisoire de notre cité, que nous chérissons tant.

Afin que la diplomatie prévaut toujours, nous profitons de la présente afin de vous gratifier de nos meilleurs vœux de réussite pour l'année 1460.

Fa dins lo Castèl Narbonès,
Par nous, Néo de Rumet, Coms de Tolosa, Nadkiroul, Cancelièra en comtez de mesme, ainsi que los conseilhièrs Tolosanas,
Lo vint e quatre del mes de Genièr de la annada MCDLX,

Parteg e Grandesa nos menaran a la Glòria

[Alzin] TOP (Verdict rendu le 13/02/1460) Toulousejaunehg9

Et le fameux texte concernant Montauban. Il semblait ne pas être fini. A croire que le Comte avait été pris de court. C'était bien dommage mais comme dit en introduction. Ce n'était que provisoire et une vraie proposition verrait le jour plus tard. A ne pas en douter. C'était un bosseur ce Néo, il parait. Aussi, Alzin était optimiste pour la suite.

Citation :

**Statut provisoire de la Cité Montalbanaise**

De part le caractère exceptionnel et prompt de notre décision d'unifier l'ensemble des terres Toulousaines, nous présentons un parchemin ayant un apport plus indicatif et dont les actes établis ne représentent qu'une liste non exhaustive,

Titre I - Du Gouvernement

"Puisque un troupeau a toujours besoin de son berger"

Article 1 - La Gouvernance

Afin de ne point semer le trouble dans les esprits de nos frères & sœurs, la détermination du poste ainsi que sa dénomination de "Gouverneur", inhérentes à Montauban, garderont leur force de droit. La fonction aura une valeur juridique particulière, explicitée dans l'article 3.

Article 2 - Conditions d'admission au poste de Gouverneur

- Les conditions d'éligibilités requises seront les mêmes que celles prévues dans notre coutumier. Ainsi, les normes In Gratibus auront prédominances ante échéance électorale. Nul individu ne saurait être contraint à subir les lubies ayant cours en le Royaume. Seuls les primes prérogatives de notre ancien bon Roy représentent une coutume valable aux yeux des Toulousains dans leur entièreté.

- De ce fait : la présentation de cinquante (50) écus ainsi que la résidence, via un acte foncier, seront suffisantes.

Article 3 - Exceptionnalité régissant icelui.

Le Gouverneur détient le pouvoir politique & juridique. Il a pour droit & devoir d'assurer la gestion de la Cité, selon le terme de "Bonus pater familias - Bon père de famille" avec le caractère de diligence, de bien être pour la cause commune & les principes de " Jus est ars boni et aequi : Le droit est l'art du bien et du juste". La référence & la préférence pour l'intérêt populaire primeront dans ses décisions, tel on prend la mesure d'une personne citée en exemple.

Article 4 - De l'organisation judiciaire

Selon les termes & décrets en vigueur régissant les règles Montalbanaises, loi sera faite sans distinctions autres que celles déterminées par les normes édictées par icelles. Le Gouverneur se gardera le droit d'ester en justice tous contrevenants aux bonnes mœurs & aux règles. Afin que la quiétude prévaut au cœur de la Cité. "Homo homini lupus est - l'Homme est un loup pour l'Homme" ainsi Dieu nous a donné les lois afin de subsister en société.

Titre II - La particularité Montalbanaise en Tolosa

Article 1 - Des droits

"Roda que rodaras, maï dins tou païs tornaras - Rode qui rodera, mais dans ton pays tu reviendras. "

Nul sujet Montalbanais ne saurait être contraint par aucune loi Toulousaine, exception faite à celles au sein de la dite Cité. Ainsi, aucun résident de Montauban ne pourra être poursuivi par l'Atornat de Tolosa. Puisque de part la nature de son statut extraordinaire, elle se porte au dessus de la coutume. Ceci a un caractère provisoire, addendum sera fait postérieurement à la présente promulgation & son entrée en vigueur. Et ceci à plus ou moins longue échéance.

- Cinq Montalbanais auront le droit de siéger en qualité de Capitouls au sein du Grand Consistoire. Ils auront droit de vote, d'expression & d'agonir autrui comme tout sujet Toulousain.

- Un Principe incessible & inaltérable; droit de siège au Conseilh Comtal sera accordé à un éminent représentant de la Réforme.

Article 2 - Des devoirs

- Les résidents de Montauban devront voter & participer au bon fonctionnement de nos institutions. Ils devront se soumettre à sa Grandeur & répondre par les armes contre tout ennemi du sol Toulousain, si les circonstances l'exigent.

- A l'entrée de sa mandature, le Gouverneur devra faire allégeance au Coms de Tolosa, lui faisant le serment de fidélité & de protections mutuelles.

-----------------------------------------------------

Coms Néo de Rumet
Per Tolosa !
Partag e Grandesa nos menaran à la Gloria,
Lo vint e un del mes de Genièr de la annada MCDLX,

[Alzin] TOP (Verdict rendu le 13/02/1460) Toulousejaunehg9

Citation :: *Au nom de Néo de Rumet, Comte de Toulouse,
Moi, Nadège Montgallet, Chancelière du Comté de Toulouse,

Nomme Alzin au poste d'ambassadeur auprès du Duché de Guyenne. Puisse-t-il toujours faire un aussi bon travail dans son nouvel office.

Fait à l'Hotel d'Assézat, le 22 Janvier de l'année 1460.

Pour que personne ne puisse douter de cette nomination, j'y apose ma signature

Sujet: Re: [Alzin] TOP (Verdict rendu le 13/02/1460) Jeu 26 Jan 2012 - 22:15

Procès en cours. Il va prendre cher.

Monument Ducal Messages : 3556 Date d'inscription : 19/04/2009

Première plaidoirie de la défense :

Citation :: *Il arrive le sourire aux lèvres et entre deux salues à ses admirateurs venus en nombre, il sifflote un air joyeux. Faut dire qu'ils faisaient une visite du tribunal avec toute sa petite famille. Chez les "Alzin" nous travaillons dans la Justice ou du moins ses branches. La petite dont il était si fière était en procès pour tentative de révolte contre la mairie de Montauban. La poupée à la main, elle représentait un risque certain. Et voici que son tour vient. Il était devenu presque impatient. C'est le plus beau jour de sa vie !!*

Addisiàtz

*Renifle et se racle la gorge avant de cracher au sol. Manière subtile de s'éclaircir la voix.*

Bien. Premièrement, puisque le Procureur est un homme d'église. J'aimerai qu'il me donne la signification du terme 'Gargote'. Sinon, je serais contraint - et cela serait fâcheux - de faire appel à la Très Sainte Inquisition afin de statuer sur son cas. La sorcellerie est un acte infamant, ceci est circonstance aggravante quand il s'agit d'un prêtre aristotélicien...

Deuxièmement, je voudrais citer un extrait de votre coutumier qui dispose :

"Chapitre II - De la conciliation et du plaider coupable

Article 1
Une conciliation est possible avant la mise en procès. Dès lors qu'un arrangement est trouvé, le procès n'a plus lieu d'être.

Article 2
En l'absence de conciliation ou en cas d'échec, le Procureur ou le Maire lance le procès."

Je n'ai point pu bénéficier de cette conciliation. J'en suis fort peiné. Surtout que les faits reprochés sont moindres. Je vais donc y venir.

Troisièmement, vous parlez d'incitation à la guerre entre Toulouse et la Guyenne. Or, il n'y a eu aucune incitation de la sorte. En effet, puisque vous êtes prompt à présenter des preuves, je vais en citer quelques-unes au passage.

Je constate juste une bonne dose de diplomatie. La guerre n'a jamais été évoquée. Je laisse ceci aux esprits belliqueux. Et ceux qui ont de sombres desseins. On ne peut légitimement prétendre sans faire dans la mauvaise foi, monsenh le procureur, que : 'nos intentions les plus louables'; 'Il serait en effet facheux d'en venir aux armes alors que la parole peut guérir tous les maux de la terre. Si on sait en user'; ou encore 'Afin que la diplomatie prévaut toujours, nous profitions de la présente afin de vous gratifier de nos meilleurs voeux de réussite pour l'année 1460.'

Si ce sont dans ces paroles que vous arrivez à extraire une incitation à la guerre entre deux provinces ?! Et bien fermez vos ambassades ! La diplomatie n'est point pour vous....

Quatrièmement, l'incitation à la sécession de Montauban est un bien grand mot et une question de point de vue. D'une à qui appartient Montauban ? Pensez-vous qu'elle est réellement Guyennoise ? Foncièrement Toulousaine ? Ou tout simplement Montalbanaise ? Je penche pour la troisième option. Vous n'avez jamais su vous comporter dignement avec elle. Alors prétendre qu'elle est votre, c'est une hérésie mon Père...Monsieur le Procureur, je veux dire. Elle est rattachée provisoirement à vous, c'est tout. Mais poursuivons plus en avant. La dite annonce a-t-elle créée en vous un sentiment d'insurrection, qui a provoqué une impression que vous devriez la céder à Toulouse ?

*Il se fend d'un sourire amusé.*

Sérieusement ! Qui d'autre peut accéder à une sécession comme vous dites, si ce n'est le Duc ? Je l'aurais donc incité alors qu'on ne s'est jamais vus ? Vous me donnez un pouvoir que je n'ai point...

Cinquièmement, vous allez appeler à la barre messire Salveo, comme témoin ? Qui est-il ? D'où sort-il ? Était-il physiquement présent à lire la fameuse annonce ? Puisque nous pouvons sortir des témoins comme par magie, je vais en faire de même. Mais que de sorcelleries dans ce Duché, Monsieur le Procureur. Je crains le pire pour vos âmes.

Alors...

*Sort une liste de noms, ferme les yeux et en sort deux au hasard.*

Nous appellerons donc la défenderesse des Réformés, notre Reine Nebisa. Mais je crains qu'elle mette du temps pour arriver. Du coup, je vais prendre quelqu'un d'autre au hasard... Et enfin Goderick car il fait rien en ce moment, ceci l'occupera. Vous ne trouvez point cela très sérieux ? Je vous retourne le compliment mes braves...

Sixièmement, concernant le faux et usage de faux. En effet, il s'agit de lois supérieures au Coutumier Guyennois. L'usurpation se passe devant une toute autre juridiction pour être précis.

Et donc, de quoi m'accuse-t-on ?! De faux et usage de faux alors que ce n'est pas à vous de vous en mêler ? De soit disant incitations à la guerre et autres joyeusetés ? Puis-je vous rappeler qu'un seul chef d'inculpation doit être retenu pour un seul procès...

Septièmement, devant les vices de formes manifestes, un témoin illicite et contestable, des propos obscurs, une multitudes de chefs d'inculpation pour un seul procès. Je demande donc la relaxe contre toutes les charges retenues.

*Une fois, sa plaidoirie achevée, il s'enfile une gorgée de tisane issue de sa gourde. Et non, ce n'est pas une allusion à une personne existante ou ayant existé...*

Puis entre nous, mon Père, il est rare que les cadavres aient beaucoup de conversations...

Réquisitoire de l'accusation :

Citation :: * Le procureur bondit de sa chaise. Comment, on osait menacer la procure ? Qui diantre oserait un tel geste ? *

Ainsi donc, mon fils, vous, un simple gueux, osez menacer un saint membre de la procure ? Et, de surcroit, de la sainte inquisition ? Mais, sachez, ici, que je suis le seul accusateur et que ce n'est pas la structure adéquate pour y voir. Et je vous rappellerai que j'ai longtemps siégé à la tête de l'officialité épiscopale de Cahors, qui englobe Montauban. Aussi voudrais je vous rappeler que vos menaces n'ont aucun court, ici, et que ceci ne peut que compter à votre décharge dans ce procès.

Deuxièmement, il est, en effet, fait mention de la conciliation et du plaider coupable. dans votre cas, comme vous n'avez pas l'intention de plaider coupable et que, comme vous l'avez rappelé, la conciliation est facultative, votre argumentation tombe de facto.
Vous dites, si je vous reprends, que les faits reprochés sont mineurs. Vous dites, je vous cite "La guerre n'a jamais été évoquée. Je laisse ceci aux esprits belliqueux. Et ceux qui ont de sombres desseins." Je vais citer votre document "Si bien que notre armée sera sur le seuil de votre Duché dans les prochains jours. Nous espérons que vous nous céderez ce qui nous revient de droit et sans trop faire d'histoire"
Envoyer une armée au seuil de notre duché ! Rien que cela ! Et, en plus, définir les statuts de la ville en la décrivant comme terre non dépendante du duché de Guyenne !

Dans les propos que vous nous tenez vous vous entêtez à prétendre que Montauban n'est point guyennoise. Et cela est un tord. Et le tord tue. Et la Tue meurt... bref, ne riez point, accusé.
Concernant le chef d'accusation, je vous rappelle que vous êtes accusé de trouble à l'ordre public et qu'il n'y a qu'un seul et unique acte d'accusation. Je vous rappelle certaines parties de l'article citées dans l'acte d'accusation" :
- Toute tentative de révolte, révolte et l�incitation à la révolte, non autorisées par le Conseil Ducal, par un non Guyennois.
- Toute levée ou utilisation d'une armée sur les terres de Guyenne, par un non Guyennois.

J'ai bien entendu votre désir de relaxe, et je ne retiens aucun élément en votre faveur, car, même ici, alors que je vous parle de salut de l'âme et de rédemption devant Dieu, vous me répondez en niant vos péchés et vos fautes. Sachez que le Tout Puissant n'accorde le pardon qu'à ceux qui prennent le temps du pardon, aussi, je suis dans le regret de demander 3 jours de geôle.

Peut être apprendrez vous le sens du mot "vertu" ?

Dernière plaidoirie de la défense :

La personne intéressée ne s'est pas manifestée.

La défense a appelé Goderick à la barre :

Citation :: Mais, cire votre Horreur! Cette homme m'a trompé!

Vous pouvez le pendre...

La défense a appelé Cigue à la barre

L'accusation a appelé Salveo à la barre

Monument Ducal Messages : 3556 Date d'inscription : 19/04/2009

Verdict :

Citation :: Accusé Alzin, levez-vous !

Tout d’abord, soyez heureux que je n’aie le nez pris, car dans le cas contraire je vous aurais craché un bon quelque chose sur la chausse, comme aucun chat de gouttière ne saurait bailler une boule de poils de la sorte. Le sol de ce Tribunal n’est pas votre chambrée !

Ensuite, sachez que le Juge a tout loisir de reconsidérer le chef d’inculpation si celui du procès ne s’avère pas être le plus approprié. Toutefois, comme l’a démontré la Procure, celui choisi ici est satisfaisant. Ne pas savoir cracher dans une gamelle ou dans son chapeau n’est pas encore chef d’inculpation.

Troisièmement, les faits qui vous sont reprochés sont édifiants et très largement étoffés de preuves. J’ajoute que votre témoin réclame la corde. Peut-être pour venir à bout de vos maux de gorge.

Ainsi nous El Barto, Juge de Guyenne, vous déclarons, ce treizième jour de Février 1460, coupable de Trouble à l’Ordre Public. Ce pour avoir fait usage de faux, faux appelant, que vous le reconnaissiez ou non, à raviver les tensions armées entre le duché de Guyenne et le Comté de Toulouse.

Attendu votre défense inefficace et grotesque,

Attendu que les autorités du Comté de Toulouse, d’où vous êtes originaire, ne cherche aucunement à sauver un brin de votre personne et, même, vous enfoncent,

Attendu la gravité de vos actes,

Nous ne serons d’aucune clémence. Nous vous condamnons à une amende de 19 écus, pour frais de serpillère suite à votre passage, et à trois jours d’emprisonnement dans les geôles de l’Ombrière.

Si l'accusé entend contester ce verdict, possibilité lui est donnée de former appel auprès de la Cour d'Appel du royaume.

Jutsice a été rendue. Gardes, au trou !

Sujet: Re: [Alzin] TOP (Verdict rendu le 13/02/1460)

» Bigonoud [TOP] (Verdict rendu le 09/02/1460)
» Fleurdecactus [TOP] (Verdict rendu le 25/01/1460)
» Stakanov [TOP] (Verdict rendu le 24/01/1460)
» Ptiloup [TOP] (Verdict rendu le 22/01/1460)
» Folkitu [TOP ] (Verdict rendu le 22/01/1460)