Questions aux Guyennois

La question du jour:
Il m'a été rapporté par l'une de nous une vieille légende qui raconte en substance la manière que Levan III a eu de penser il y a maintenant fort longtemps de purement et simplement raser la Guyenne au vu de son déficit financier.
Mythe ou réalité?
Une date? Une anecdote? Un commentaire?
C'est à vous!

Un grand merci pour ces précisions.
Toute information supplémentaire est évidemment la bienvenue.

Oui.... c'était pas la raison que nous avons été attaqué par plusieus voisins en 1457?

Sancte Iohannes a écrit:

lachainep a écrit:

le régnant qui m'a remplace qui n'a pu être duc à cause de ...euh...arrangement avec une liste électorale non conforme

Si vous me permettez, Vicomte, si vous relisiez le verdict de la Cour d'Appel au sujet de cette affaire, vous verriez que cette liste était parfaitement conforme. La Pairie s'était donc fourvoyée dans ces élections et toute la Guyenne avec en refusant l'accès à des conseillers élus qui étaient parfaitement légitimes.

Très vrai. Allez visiter la cours d'Appel. Me souviens bien de cet évènemnet ^^

Citation :

et le déficit a alors commencé à se mettre en place...

La poupée, traînant ses guêtres dans le coin, haussa un sourcil surpris en entendant les propos du Vicomte de Noaillan.

Votre mémoire doit vous jouer des tours Vicomte... Le déficit guyennois date de l'été 1456, et les finances ont réellement plongé dans les abysses que nous connaissons tous dès le mois d'octobre de cette même année. Début décembre 1456, notre duché affichait déjà plus de 30 000 écus de déficit...

Quant au projet royal de raser la Guyenne, mythe infondé. Nos aimables voisins avaient, eux, prévus de nous dépecer en effet. En revanche côté royal rien de la sorte. Seules des demandes de mise sous tutelle du duché avaient circulé, mais elles émanaient de guyennois, et non des autorités royales.

ya qu'à regarder les archives du conseil ducal non ?

Citation :

Et quelqu'un se rappelle -t-il a combien il était ce déficit après le passage aux affaires du Vicomte de Noaillan ?

C'était dans les -120 000 si mes souvenirs sont bon.
Le déficit a atteint son plus haut à -150 000 aux alentours d'avril 1457 à la fin de la régence Jeroen . La stabilisation et la remontée commence sous la régence Garzim avec la mise en place de l'impôt que nous payons toujours actuellement.
Mais jamais il n'y a eu ce genre de déclaration, tout au plus quelques rumeurs devant un déficit qui ne faisait que grandir depuis des mois.

Le déficit a été de - 181 000 en aout de la même année ....

Exact Messire Leepo -155000 quand j' ai pris mon mandat apres Garzimlebo et plongé dans les -181000 le temps d'éponger les dettes de guerre qui ont lieu pendant son mandat.
C'est donc sous mon mandat que la situation a commencé à se rétablir puisque elle repasse à -141000 et sous le mandat d'elia termine à 126000

[Edit pour rectifier les chiffres qui n'étaient pas exacts, dans un pur soucis de réalité]

Alexandre* a écrit:

Exact Messire Leepo -169000 quand j' ai pris mon mandat apres Garzimlebo et plongé dans les -181000 le temps d'éponger les dettes de guerre qui ont lieu pendant son mandat.
C'est donc sous mon mandat que la situation a commencé à se rétablir.

à priori, on peut quand même parler de ralentissement de la dette sous les mandats garzimlebo, puisqu'en trois mois et demi, elle ne s'est accru que d'environ 40 000 écus si j'en crois messire betoval. Il y a donc a minima stabilisation de la situation par rapport aux mandats précédents.

Nicolas__eymerich a écrit:

à priori, on peut quand même parler de ralentissement de la dette sous les mandats garzimlebo, puisqu'en trois mois et demi, elle ne s'est accru que d'environ 40 000 écus si j'en crois messire betoval. Il y a donc a minima stabilisation de la situation par rapport aux mandats précédents.

Vous avez une drole de façon de voir les faits Messire...Vous savez il y a bien d'autres arguments qui peuvent être utilisés par les uns ou les autres pour justifier du déficit de l'époque.

Je ne pense pas que le but soit ici de faire un procès à un tel ou un tel ou de glorifier tel autre. Il me semble que l'on parle de faits. Les chiffres parlent d'eux mêmes, soit on constate un chiffre plus négatif soit il l'est moins.

Une situation ne s'améliore pas du jour au lendemain, il ne suffit pas de changer de régnant pour annuler la dette, d'autant que jusqu'à mélior, personne n'avait songé à ne pas payer les repas ( alors que c'est une pratique connue pour les provinces endettées).

Donc, ce n'est pas vous en tant que duc qui avait amorcé le remboursement de la dette, vous avez été l'aboutissement d'un processus de stabilisation et de redressement des finances.

mouais..... mais là sa devient compliquer cette critique

Et puis, la dette a vu plusieurs Duc/Duchesse alors... c'est compliqué

Cela est amusant, sous garzim les mines sont remontés de plusieurs niveaux ce qui a permis au Duché de gagner de l'argent par ses mines.
Pour rappel nous avions des mines au niveau 4 ou 5 au début de ses deux mandats.
De plus nous étions alors en guerre contre deux de nos voisins, obligeant le Duché a entretenir trois armées.
La dette que vous citez pour l'été n'en est donc pas la même que précédemment puisque tout était présent a la fin du mandat Garzim: paix et mines a bon niveau pour que logiquement tout remonte au plus vite, ce qui est ce que nous avons constaté.

Il y avait des hommes qui d'évidence n'était pas crédible.

Messire Nicolas, vous avez décidément une façon bien a vous de tordre les faits un peu comme vos propos à l'ordre des avocats du Dragon ou vous trouver le moyen de dire : "Z'avez qu'à demander à votre collègue betoval, il pourra vous en raconter de belles sur les méfaits de l'église guyennoise, qui est en fait responsable de l'implantation des hérétiques sur son sol"
Je n'ai donc pas l'intention de discuter avec quelqu'un qui n' a pas le moindre scrupule à raconter tout et n'importe quoi.

Se tournant vers Betoval

Vous ferai je remarquer que je n' ai pas justifier dans un sens ou dans un autre le pourquoi ou le comment . Je me suis contenter de reprendre les chiffres :
Fin de mandat de Garzim : -155000
Fin de mandat d ' Alexandre : -141000 (avec un pique à 181000 de souvenir en début de mandat)
Fin de mandat d'Elia : -126000

Ce sont des faits pas une interprétation...Maintenant je n' en déduit personnellement rien si ce n' est que la tréso a commencé à diminuer sous mon mandat.

Pour les mines et la guerre pendant le mandat Garzim, ai je dit le contraire ? NON. A t 'il hérité d'une situation merdique : OUI
Pour les mines qui ont continué d'etre améliorées pendant mon mandat pour remonter celles de pierres et de fers au niveau optimum ? OUI ce fut le cas. Ai je hérité d'une situation merdique ? NON, si ce n' est le reste des soldes des soldats à payer.

Mais est ce là la question posée ? NON

Donc si vous voulez faire votre propagande quelle soit HO , GPS ou hérétique, si l'autosatisfaction vous grandit tant mieux.

On ne se tire pas les couettes Messieurs ... Allons Allons... Un peu de dignité
La chronologie des chiffres de la dette, nous la retrouverons dans les archives du conseil. Je demanderai à ce qu'on me la transmette.

Autre question... Sans se mordre les mollets et en essayant d'éviter les attaques ad personam... Quelles pistes d'explication de cette situation de dette?

Monsieur de Voltaire, je peux vous fournir le suivi régulier de la dette à partir de mai 1456. J'ai compilé les chiffres au secrétariat d'état, établis à partir des bilans publics et réguliers fournis par les conseils ducaux alors en place. Ils corroboreront ou non ce que vous pourrez trouver dans les archives du conseil.

Messire l'explication est un enchainements d'événements et des réactions inadéquats, voir inexistantes.

Tout d'abord, les invasions de l'été 1456. Le Périgord, l'Armagnac et la Gascogne ont toute attaquée la Guyenne en cette période.


Pas mal de divergence politiques au sein même de la Guyenne ont facilité ces invasions, des maires par exemple qui avaient une sympathie pour l'envahisseur.

Ensuite, la situation militaire rétablie au prix de dépenses importantes, le conseil Ducal s'est endormi alors que la situation financière était délicate. Les mines ont été laissées parfois à l'abandon.
Toute une génération de dirigeants issue d'une période de vache grasse semblait plus préoccupé par les titres que par le bien être du Duché.
Refusant de prendre des décisions courageuses mais impopulaires comme l'impôt par peur de non réélection.

Ce n'est que quand la situation est devenue insupportable et que les rumeurs dont vous parliez ont courrues que l'évidence a finie par triompher.

C'est sans doute ce qui explique parfois une opposition violente entre deux génération de responsables politiques qui ne sont pas arrivé la dans les même conditions.

Vous avez pas mal de documents publics sur cette époque en Gargote, dans les annonces officielles et les annonces religieuse et étrangères.

Les mines ont été une source de déficit importantes également. Sous la régence de Garzim, les mines étaient pratiquement toutes au niveau 4 ou 5. Chaque jour nous perdions plus que nous ne gagnions en denrées.

Et si je me souviens bien, le déficit était tombé à -140/150 000 en fin de mandat, faute à des mines mal entretenues qui s'étaient effondrées.

Et si les mines étaient "déjà" à ce niveau là, et pas plus bas, c'était grâce aux efforts réalisés lors des 2 mandats précédents. Particulièrement celui de la régence de Jeroen durant lequel, en dehors de tout le reste, les mines avaient gagné quelques niveaux il me semble...
Pour ce qui est du suivi chronologique du déficit, il va sans doute être difficile d'en obtenir un réel et fiable depuis l'origine... C'est la CaC Enorig (régence Jeroen, février-mars 1457) qui lança l'habitude, reprise à sa suite, de rendre publique les chiffres. Et le "problème" suivant est la transition d'un CaC à l'autre... certains prenant les stocks d'armes en compte, d'autres pas, par exemple...