[RP] Conciliation conseillers GPS

Très bien, alors commençons par le dossier avant de penser à des quelconques excuses publiques.

Nous refusons qu'une telle plainte soit examinée par une personne directement visée par l'annonce. Il y a clairement conflit d'intérêt.
Pour ce qui était de l'examen de la plainte Cavendish par exemple, vous aviez accepté ma proposition car j'étais à proprement dit neutre dans cette affaire. Or en tant que membre du parti HORIZON et donc directement visée vous ne sauriez endosser l'hermine de procureur sans un conflit grave d'intérêt.
Ce pour commencer.

Que dire des preuves avancées ? rire

Tout ceci n'est qu'une bien piètre mascarade allant à l'encontre de toutes les coutumes instaurées depuis fort longtemps en Guyenne.
La politique s'est toujours servi de ce genre d'éléments, sans trop en dire, comme nous l'avons fait. Tous ici en ont déjà fait preuve lors des campagnes pour les élections ducales et même en dehors de cette période. C'est purement de la mauvaise foi. Ces élément du coutumier n'ont jamais été respecté par quelconque homme politique. A part la divulgation d'informations remettant clairement en cause la stabilité des institutions, aucun homme politique n'a jamais été condamné par ce qu'il accusait d'incompétence ses pairs ou même sa Duchesse. Vous inventé clairement un nouveau chef d'inculpation, la lèse majesté au niveau ducal. Sourire moqueur.

J'en appel donc à cesser cette mascarade au plus haut point ridicule, qui n'est le fruit que de la rancoeur due à cette annonce.

Enfin bref, démontons donc un peu vos arguments du dossier si vous le voulez bien.

Concernant le premier point :

Citation :

Concernant les informations « dévoilées » maintenant.

Citation :

Le procès Bailey : La coalition R$P & HORIZON fut hésitante sur la nécessité de faire un procès au rebelle de Blaye, GPS a longuement bataillé pour qu'une procédure judiciaire soit ouverte à l'encontre de cet homme qui s'était permis ouvertement de bafouer le coutumier de Guyenne, l'élection municipale de Blaye, mais aussi le Conseil Ducal.

Si tant est que cela fut vrai, il s’agit bien d’un débat qui a eu lieu au sein du conseil. Tout comme les autres extraits que je cite immédiatement :

Citation :

- Les Connétable El_barto et Commandant Nightmare, quant à eux, deux stratèges confirmés, vétérans de plusieurs guerres et membres de l'Etat Major, ont mené avec brio et efficacité la mise en place de nos défenses aux frontières du duché.

Citation :

- Sans prévenir quiconque au préalable, la Duchesse a accordé le droit de passage à une armée étrangère royaliste, prenant de court à la fois la Prévôté et la Compagnie d'Ordonnance de Guyenne. Cette faute grave montre bien le peu d'importance que celle-ci manifeste pour l'avis du Conseil Ducal dont l'accord n'a pas été demandé. Cela illustre le peu d'intérêt que la Duchesse montre pour l'intégrité de notre territoire, laissant entrer des armées étrangères aux ambitions inconnues.

Un procès peut donc être attenté aux cinq élus GPS pour avoir été contre leur devoir de confidentialité.

Procureur, nous allons prendre les éléments un par un. Commençons par celui concernant le procès Bailey. Franchement quelle confidentialité nous outrepassons ici, dire que les débats sont houleux dans la salle d'un conseil ? fait très très très rare, et hautement confidentiel en effet.
Le second extrait. Alors là je ne vois pas quoi répondre ... Où est le problème ?
Et finalement le troisième point, certes nous annonçons que la Duchesse ne communique pas avec le conseil, mais les membres de la Prévôté et de la COG s'en sont aussi aperçu et ne font pas partie du conseil il me semble. Tous le monde a vu arriver cette armée, et je crois qu'il y a d'ailleurs des débats houleux à la Prévôté la dessus.

Concernant le devoir de réserve. Belle mascarade aussi, si je reprend vos termes : "membre du conseil n’est pas sensé critiquer violemment la politique du conseil auquel il appartient, en public". Comme dit précédemment, cela se fait de façon courante durant les élections ducales sur nos belles estrades. Je ne sortirai pas de vieux dossiers cela n'est pas utile, et la dernière campagne a été tellement calme que des discussions n'ont même pas eut lieu sur deux tribunes.
Et les deux passages citées sont abracadabrantesques, si il ne vous faut que ça pour vous emoustillez.

Et donc pour le dernier point "d'oeuvrer dans les intérêts de la Guyenne, sous l'autorité de son représentant, le Duc ou le Régent de Guyenne légitime". Et bien nous ne donnons pas nos effectifs par exemple, je dis ça je dis rien mais j'ai cru voir dans un bilan à mi-mandat l'effectif de la prévôté, nous ne donnons nos stratégies. Nous étayons simplement la mauvaise gestion et surtout la mauvaise utilisation de la levée de Ban. Où est le mal et l'atteinte à la stabilité du duché ?

(Youhou? Avis aux joueurs concernés... Si plus de réponse, je considère que c'est un refus. Ainsi que LJD Avyd l'avait demandé, je vous laisse 72h avant de clore la conciliation. S'il n'y a plus de réponse dans ce délais, le procès IG sera lancé!)

Regarde Nightmare.

- Le but de la conciliation est que vous répariez le préjudice causé à la Guyenne tout en évitant un procès. Je vous propose donc de vous excuser sur la forme de votre propos qui était déplacé au regard du coutumier et non sur son contenu ce qui est déjà un accord on ne peut plus favorable pour vous tous. De plus, une procédure de conciliation pour un procès en Haute Trahison est un fait rarissime, si ces concessions ne vous satisfont pas, nous irons au procès. C'est la dernière fois que je vous le demande, êtes-vous prêt oui ou non à vous excuser dans les termes expliqué,s auparavant?

(Délais de réponse 48h pour chaque personnage )